El hubiera sí existe

El hubiera sí existe, pero ¿qué tiempo verbal es y qué nomenclatura lo define mejor?

Quizá en más de una ocasión te ha costado trabajo identificar los tiempos verbales que usas en la vida cotidiana, y esto no es fortuito, pues en español, según la Nueva Gramática de la Lengua Española (§23.1g), hay ocho tiempos simples y ocho compuestos, además de la gran variedad de opciones que se construyen a través de perífrasis, sin contar otros aspectos como el infinitivo, el gerundio y el participio, así como las distinciones de persona y número. Se trata de un mar de información lingüística que como hablantes nativos dominamos a la perfección, pero que difícilmente reflexionamos de manera teórica.

A este ya complejo panorama debemos añadir que en español hay dos nomenclaturas principales para denominar los tiempos verbales: aquella que estableció el gramático venezolano Andrés Bello y la que utiliza la rae en la actualidad. Ambos “sistemas” son totalmente aceptados y empleados.

Pero ¿en qué consiste cada nomenclatura? Para responder esta cuestión volvamos a nuestro tema central: el hubiera, que se acompaña de un verbo en participio. Para la rae esta forma verbal es el tiempo compuesto pretérito pluscuamperfecto de subjuntivo. Los criterios que usa para llegar a este nombre son (§23.1g y ss.):

1. Su estructura morfológica: en esta clasificación los tiempos se dividen en simples (sin verbo auxiliar) y compuestos (con verbo auxiliar). En este sentido, la forma hubiera+participio es un tiempo compuesto.
2. Su anclaje temporal: hace referencia a la localización del evento en una línea temporal y con respecto al momento de la enunciación; puede ser pasado, presente y futuro. En este caso se trata del pasado o pretérito.
3. Su aspecto: indica si una acción fue concluida (perfecta) o no concluida (imperfecta). Hubiera+participio es pluscuamperfecto –plus (más) cuam (que) perfecto (terminado)–; se trata de una “situación pasada y concluida, anterior a otra igualmente pasada” (§23.16a). Esto último explica por qué se utiliza el término pluscuamperfecto y no sólo perfecto, pues este evento finaliza antes de otro igualmente pasado, concluido o no: Me entristeció que no hubieras conseguido boletos para el concierto.
4. El modo: el modo subjuntivo indica un evento irreal o no realizado. Esto es lo que da pie al famoso dicho el hubiera no existe, pues se trata de algo que no sucedió.

Por su parte, en la nomenclatura de Bello hubiera+participio es un tiempo compuesto antecopretérito de subjuntivo (§654). Si desglosamos esta designación notaremos que persisten la calidad de compuesto, pues existe un verbo auxiliar, y el modo subjuntivo, es decir, el plano de irrealidad. La diferencia radica entonces en la forma en que se concibe el nombre para este tiempo: si desmenuzamos la palabra notaremos que se compone de una base a la cual se agregan dos prefijos ante-co-pretérito; Bello optó por una nomenclatura que permita a los hablantes intuir las características temporales con sólo entender sus elementos léxicos. Así, sabemos que se trata, primero, de un evento en el pasado, gracias a la base pretérito; a ella se agrega el prefijo co- que significa ‘conjuntamente’, es decir, el copretérito se refiere a un evento que coexiste en el pasado con otros, dichos o no, gracias a su duración indefinida. Finalmente se agrega el prefijo ante-, que indica anterioridad; con lo que se hace referencia a un evento que sucede antes de otro que, a su vez, también es pasado, aunque con duración indefinida, respecto al momento de habla: me hubiera arreglado más para la fiesta de ayer.

Ambas propuestas llegan exactamente a la misma conclusión, pero, desde tu punto de vista, ¿cuál es la mejor alternativa?

Referencias

Bello, A. (1988). Gramática de la lengua española castellana destinada al uso de los americanos, notas de Rufino José Cuervo, edición de Ramón Trujillo. Arco Libros.

Rae. (s.f.). Cultura. En Diccionario de la lengua española. https://dle.rae.es/pluscuamperfecto 

Rae y asale. (2009). Nueva gramática de la lengua española, vol. 1. Espasa.